| 马家的事情又闹起来了。其实很正常，这个特别的例子，涉及的数目不小。 谁对谁错，不说。个人只是从直觉上认为这种鲁莽行为真的不应该由其他人买单。当然，许多人认为这是意外（accident），保险公司用collision来否定意外是没有道理甚至是愚蠢的。这种看法是有些道理，但仔细想想，，， 首先，中英文差别，会不会我们理解错误；专业差别，会不会大家理解错误。因此，稍微看一下英文的报道，应该是比较明确了： The Straits Times reported insurers AXA Singapore had told Mr Ma's family that the crash on May 12 at Rochor Road was a "collision", not an accident. What this means in the insurance industry is that the driver was aware that his actions would cause an accident, thereby voiding the insurers' liability to make a payout. 其实accident和collision都是交通意外。只是，在保险业界，专业术语collision特定指司机知道他/她的行为可能会导致意外发生，而在这种定义的情况下，保险公司就可免责了。 如果这个定义是准确地，是保险业界的通用说法，那么，我们其实根本不用纠结于是意外还是非意外、而是是否主动、有意识地鲁莽驾驶的问题了。 因此，要专业啊。至少，要懂那些英文（特别是保险中），还要懂行话（行业规则、甚至是潜规则）！没办法的。 我这里只讲专业的，中立的角度 [ 更新：双方达成和解。这和我4个月前做出的判断一致 ] 重点是：上方就理赔事宜达成协定， 1，所有第三方受害者和家属将获得赔偿 2，安盛也不会要求马驰的家属支付给第三方受害者及其亲属的赔偿。 3，双方也不再有其他更多的相互索赔（官司和解收场） |
小狮租房小程序
手机APP
微信小程序
微信公众号
微信公众号
