刘程强的言论充满了自相矛盾之处。 依刘之言，新加坡核心似乎指的是道地的、土生土长的新加坡人，包括成年人和未成年人。而根据他的引述：“以目前政府每年批准2万5000个外来移民成为新加坡公民来看，和我国公民每年生育3万个婴儿相比，每年所新增加的外来公民和新生婴儿的公民比例接近一比一。”他认为这部分移民给新加坡核心造成了威胁。 首先刘说的人的价值观、人生观、世界观和生活习惯不同的观点实在不值一驳。即使小到一个家庭，父母子女的价值观、人生观、世界观和生活习惯都不尽相同，再放大到同属一个族群的华人，祖籍福建、广东和海南的新加坡人也存在着明显差异，更别提不同种族之间了。新加坡不同种族能够和谐相处，并不在于他们的价值观、人生观、世界观和生活习惯完全相同和相似，而是在于求同存异，互相包容，愿意为新加坡的繁荣富强、长治久安而共同努力。 对于刘所提的每年2万5000个新移民。实际上这部分外来移民中大多数是以家庭为单位加入新加坡籍的，通常为夫妻2人加 1~3个孩子，这里姑且认为50%成年人，50%孩子。成年新移民在入籍前通常已在新加坡生活工作多年，已在某种程度上熟悉了新加坡的环境、国情和习俗，而他们加入新加坡，则也表明他们认同了新加坡的核心价值，愿意效忠新加坡，和这个国家同呼吸，共命运。从近来政府的一系列政策来看，政府实际上对公民入籍申请的审批也严格了许多，未能很好融入社会的申请者未必通得过审批。这经过精挑细选的年总数不过十几千的成年新公民，稀释在几百万的人口大潮中，我不知刘有什么可以担心的。 当然，不可否认这部分新公民因有亲友在其来源国（简略起见这里称之为“祖国“）而与其祖国保持着丝丝缕缕的联系，但这并不妨碍他们对新加坡的忠诚。我曾遇到过不少新加坡年长人士（包括华族和印族），他们多是新加坡建国之前就来到了这个小岛，可以说是新加坡的创建者，而和他们聊天时他们仍难掩对祖国的思念之情，但我丝毫不曾怀疑他们对新加坡不忠诚，因为怀疑其忠诚将是对他们的莫大侮辱。 对于另外一半不过十几千的未成年新公民，他们要么是土生，要么是土长，接受的是与土生公民孩子相同的教育，培养的是与土生公民孩子相同的核心价值，男孩子也将服与土生公民男孩子相同的兵役，我不知道刘是基于什么理由认为这部分人会存在磨合问题，会稀释而不是强化新加坡核心？ 刘并没有给出新加坡人核心的确切定义，不过结合其上下文貌似可以理解为只有土生公民才算核心。既然新加坡需要加强新加坡人核心，那么作为新加坡选民代言人的国会议员，应该可以称得上是新加坡人核心的“核心”，而工人党作为最大反对党，其中委则可以称为工人党核心的“核心”，这两个核心的核心都应该强化而不是稀释。 而工人党貌似反其道而行之。 很抱歉我没能查到工人党2011年前的中委名单，但若按当年工人党主要成员都是土生新加坡人考虑的话，新加坡人核心率为100%，而其最新中委有15人，如果没有记错其中非土生新加坡人有两位：阿裕尼集选区议员陈硕茂（出生于台湾）及非集选区议员严燕松（出生于英国），相当于13.3%。当年议员就刘程强一人，工人党议员新加坡人核心率占100%，而仅仅5年之后，工人党非土生土长的议员的人数增加了2位，已占2011年全部8名议员的25%，或最新9名议员的22.2%，那这工人党核心的核心是不是稀释地也太快了点？ 在新加坡华人新年伊始针对新移民的言论日益沸腾之际，得益于非核心的工人党口是心非的釜底加薪之举，或许是用心良苦，却让我看得忧心忡忡。
或许有人会说陈、严二位可以被称作新加坡人核心，因为他们服了兵役。这样一说似乎有道理，但认真一想还有问题——在服兵役之前，以下哪些新加坡孩子才有资格算作新加坡核心？为什么？ 1、在新加坡出生的本土公民
2、在外国出生的公民
3、在新加坡出生的新公民
4、在国外出生的新公民 这些都是孩子，正如我前面说的，他们有太多相同，受相同的教育，有相同的核心价值观，男孩子也服相同的兵役，唯一的不同就是他们的父母是不是土生公民，孩子本人出生时是不是拿新加坡护照。如果仅因他们的父母不是土生公民就把他们排除在新加坡人核心之外，这是不是另一种形式的唯血统论（应了李叶明先生批评的“把公民刻意分成土生和非土生”）？如果刘认为他们没有不同，那么工人党岂不是危言耸听，声称新加坡人核心稀释了新加坡人核心？ 谢谢各位，我再斟酌一下。若文中有疏漏错误之处，也希望各位能批评指正。 其实如果新加坡人的价值观、人生观、世界观和生活习惯都一样，哪里还会给他刘程强成立反对党的机会？就是因为人的价值观、人生观、世界观和生活习惯都不一样，才有了WP，SPP，... 他哗众取宠，也不怕闪了舌头。 这叫什么话, 他刘程强才是得了便宜又卖乖的, 你反而让我收声。你以为你委曲求全闭口无声他就会不针对你了吗? |
小狮租房小程序
手机APP
微信小程序
微信公众号
微信公众号
