其实在这个星球上,最重要的是实力,动物、及人类的发展史本身就是一部侵略史.屠戮残杀史！在实力面前,没有永久的固有领土.今天的战争不在是血腥的种族屠杀，而是以保障掠夺资源或经济利益为目的；南海距离我们本土不是很远,我们守不住,关岛距离美国本土够远,美国占的稳！实力啊! 所以,决定南海是
谁的固有领土的决定性依据是实力, 法理充其量只是借口而已.
原因很简单.我不认为我们目前的实力可以在压制
台独(台独没有消失,民进党也绝不会和我们谈统一),打破
岛链围堵(关系到国家的战略空间,这个威胁更大), 对抗
印度威胁(毕竟也是有核国家)的同时咱还能跑到千里之外去打一仗吗？
目
前,我们能够控制周边局势使其不致失控,是因为我们有一定的优势.地区稳定都建立在实力的动态平衡之上.如果在南海消耗实力过多,打破这个平衡,局势如何发展无法预料.无论周边国家还是美欧(巴铁除外),没有一个善男信女,日期夜盼的恐怕就是一个趁火打劫的机会，都想从中国身上啃下一口肉！
所以,南海动武,一旦失手,输掉的必定不止一个南海!!!
与
国家核心利益相比,油气资源显然是次要的.我始终觉得搁置争议,共同开发,这个口号是相当英明.俗话说,力不到不为财,毕竟我们现在的实力还不允许我们独
享南海的资源—这话听着不舒坦,但事实如此.现在喊南海不能动武的网友恐怕会挨骂。毕竟,不能眼睁睁的看着家产给流氓抢了去而无动于衷,问题是怎么收？怎么打？
先说下南海的肉究竟肥在哪儿？
南海除了渔业、油气资源丰富，其主要是战略优势；南海在进出印度洋通道上是十分理想的中转站、落脚点。
如果能控制南海就等于控制了整个马六甲通道，对于制衡日本、挟制台湾及南亚诸国、牵制印度、拓展中国在南亚的战略空间，挤压美国的亚洲战略意图至关重要！
南海几个跟中国争嘴的小破孩儿，越南、菲律宾、印尼、马来西亚、文莱、台湾。
台湾是咱自家人，早晚要回来的，现在它的将来也是咱们的，不足为虑。略；
中
马关系没恶劣到动手的地步.菲律宾虽弱,但背后有个黄毛老大.印尼别看这几天蹦得挺紧，对中国，哼哼，借它几个胆子它也得掂量掂量。文莱不提了说多了浪费
口水；就剩下号称世界第四军事强国的越南,它占的最多,闹的最欢，50个大岛它占了28个，大部分都适合住人，其中两个还有淡水资源，条件得天独厚；要想和小儿们实现搁置争议,共同开发,必须先收拾掉最硬的茬儿， 越南是杀鸡骇猴的最佳人选 。
先了解下越南.
越南在建国后短短几十年
内,小折腾不算,打法国10年,打美国14年,侵柬抗中又是10年.可以肯定,它不是被吓大的，它的民族是在枪林弹雨中长大的!而且,穷日子过了2000
多年,好容易在南海尝到甜头,要它撒口谈何容易.丛侵柬抗中开始,越南就视中国为头号敌人,其战略目的就是和我们打一场彻底的人民战争。直到东欧巨变、苏
联解体,正因为缺少了苏联这颗大树，它才由军事扩张转为积极防御.由全面战争转为局部战争,由抗中,侵柬,控老,转为均衡部署(从柬、老撤军,加强南海列
岛部署),屯兵养田,陆缩海进,唯一没变的只有假想敌— 中国.对这种反华死硬派,不给点苦头吃,南海秩序是无法建立的.
虽然不希望动武,但也不能总把头缩在裤裆里，是不？对于怎么打,挑出几个有代表性的可能,粗浅的分析一下.
收复(越占)南沙群岛.人气排名第一的口号非它莫属.不过,在谈实力之前,还是先谈一下最基本的军事常识.战役应以消灭敌人有生力量为基本目标.有生力量不消灭,占的地恐怕也守不住.举两个例子说明：
1；国共对决：鬼子投降后,国军在兵力、装备上都占优势,但因为决策人的短视,大城市占了一个又一个,占一个就被围一个---兵力分散，集团优势殆尽其结果就是被一一击破，兵败撤台。具体事例咱就不说了，今天的军版网友高人太多，对那一段历史都比我了解得清楚。
2：
中途岛之战：不会有人怀疑中途岛的重要性吧!但尼米兹在中途岛战役给斯普鲁恩斯下的命令是,中途岛可以丢,一定要把航空母舰带回去.在干掉小日本的四艘航
母后,本可乘胜追击的斯普鲁恩斯,扔下中途岛扭头就走,由此避免了与大和的18寸主炮在夜战中遭遇.对随后山本佯攻阿留申群岛,围点打援的套路也不理不
睬.因此,他被誉为拥有无与伦比的战争直觉.可以看出,这个直觉服从于一个宗旨,不让舰队处在任何可能的危险之中,至于中途岛或阿留申群岛,他并不关心.
不否认,战略要地可能在某场战役中起到重要作
用,甚至关系生死存亡.因为时机不到，我们不具备如其的实力的情况下，南沙的岛礁对我们更多的意味着油气资源而不是战略空间,南沙群岛目前的战略、战术价值
远比不上台湾—因为在眼前,压制我们战略空间的是第一岛链而不是南沙群岛,我们最大的威胁不是来自南海，而是第一岛链压缩的战略空间；是人民海军走向大洋的战略主动权的丧失！
所谓收复,应该包含两层意思:1.占领.2 坚守.
1.
占领.越南侵占岛礁28个,各岛礁的数据太琐碎,想看的麻烦自己上网查.通常,岛礁的守卫部队都是小建制.因为岛礁没有纵深.一旦失去了海空权,放多少部
队上去都是靶子,且海洋补给比陆地困难许多.没有制海权就无法保障.没有补给,守军越多死的越快.所以,岛礁上的军事存在更多是象征性的.大型岛屿另当别
论. www.6park.com
近几年,海军脱胎换骨.051C,052B,C,054,A,(B也下水了),现代I,II.论质量,越南最先进的水面舰艇不过是定购的两条猎豹级的轻护,无法与我们相提并论的.此外,我们还有几十条老旧驱护舰只,对舰攻击火力强大.论综合实力,两国更没有可比性.
但
是,强大的外表下存在着隐患.反潜,后勤暂且不谈,谈防空吧.老舰只有点防御能力.新舰虽然具备区域防空能力,但不论是HHQ9+730还是
HHQ16+730,中远程弹和730之间没有火力衔接,等于放弃了至少两次硬拦截机会.相比美欧俄,我们的防空设计非常不成熟，衔接不上。
如不改装,就必须把具备区域防空能力和点防空能力的舰只混编,但混编也有隐患.比如马岛战争,谢菲尔德和大刀分别配置了区域和点防空弹,在两舰调整防空战位时,飞鱼击中了谢菲尔德.当时,如果大刀能挡在前面,点防空弹拦截亚音速飞鱼的可能性还是相当大的.
随便挑个问题出来是为了说明,海军还没有经历过现代海战的实战考验,虽然进步大,但隐患还是很多,损失是一定会有的.
最
具可比性的战例就是马岛.虽然距离较远,不过我们现在的两栖攻击力,还比不上当时的英国.越,阿两国也较相似,总体实力较弱,有少量具有威胁性的武器,有
地理优势.再加上政治,国际环境等因素的对比.个人认为,我们打南沙比英国打马岛要难一些.如果我没记错的话,英国收复马岛,损失各种舰船17艘.如果用
类似的代价收复南沙,在我看来是无法接受的.比较一下就不难看出.英国国际环境很好,故可举全国之力,放手一战.而我们周边强敌环伺,黄海,东海形势相当
严峻,不可能为了南海二十几个岛礁,把北,东两舰队架空,所以,放手一战这个口号我们没法喊.虽然损失现在无法估计,以及损失会产生何种效应,但可以做个
简单的假设.如果在南海损失类似马岛(可能性是存在的,南海太远,陆基航空兵无法提供实时掩护,海军80%的驱护没有区域防空能力,有的居然还在用红旗
61B),如果损失类似马岛.黄海,东海(日,美),尤其是南海(菲,马)的形式必然更加严峻!前面提到消耗实力会打破平衡就是这个意思.周边威胁非常明
确的情况下,在南海硬拼,非明智之举.
如果换作应对收复台湾时的美日介入,海军拼光都值,毕竟两者战略价值不同,对手不同,后果也不同.而且,关系到国家最高利益,不必有太多顾虑.
2.坚守.
消灭岛礁守军不难.运气好的话,代价也不会很大,但是,这种仗即使打得赢也不能打,因为岛礁很难坚守!如果越南象阿根廷一样,丢了岛礁就认输,那倒省事.不过,这种想法现实吗!
岛
礁上放不了几个人,这种军事占领更多是象征性的.在战争中,请注意战争和冲突的区别。在战争中,(小型)岛礁基本没有什么防御能力,价值很有限.越南补给
困难,我们更困难,因为我们距离更远.只有掌握制海权,才能保证岛礁补给.守住岛礁的关键不在岛礁而在制海权!所以,收复(坚守)的前提是掌握制海权.否则,就算占领了,越南想打就打,想困就困,这算哪门子收复!!!
谈制海权就必须谈制空权,因为两者是相互依赖的.
要么以空制空.
不过,我们距离南沙数倍于越南,它的飞行员可以舒舒服服的在地面待命,还能更好的抓住战机.在南海,不想贻误战机,就必须投入数倍于越南的力量在空中待命
—这不现实.虽然我们的空军实力数十倍于越南,但我们在南沙上空的巡逻更多的只是一种象征.举例来说,SR71穿越朝鲜是家常便饭,但不敢穿越原苏联,因
为苏联预警时间充裕,飞行员在地面待命,升空后还能堵住SR71.而朝鲜飞行员在地面待命再升空后,SR71已经飞出领空了.由此可见距离对战机的把握影
响之大.
要么以海制空.不过,实现真正的以海制空,必须拥有航母.而我们,整个中国海军有区域防空能力的驱护舰只只有14条.所以,掌握南沙海空权是非常困难的.
我
算不出,维持制海权需要投入多少兵力,因为这个答案是动态的.但逆向思考一下.南海舰队现有11驱19护.其中,具备区域防空能力的只有4驱2护.考虑战损,补给,维修,修整等因素,战时,能在战区保证10条船就不错了(其中可能只有2条区域防空舰),要制海,要两栖攻击,要护航,数量够不够大家自己去想
吧.而且,只有点防御能力的舰只,不想被动挨打就不能单独行动.所以,南海舰队质,数量都是不够的.虽然还有035.但常规潜艇适用于破交,设伏,反潜,
布雷等任务,在两栖攻击,护航中作用有限.虽然北海,东海还有6驱2护有中程防空弹.但总不能把海军的全部家当都扔在南海吧,这样无异于在东海,黄海开门
揖盗!何况,即使都放在南海,也未必够用!
我们距离南沙数倍于越南,要维持南海军事优势就必须投入数倍于越南的兵力.如果它增兵,我们的投入也必须成倍增加!!!在越南彻底失败之前，这个主动权始终在它手里.所以,在目前的条件下,维持制海权是非常困难的,没有制海权,岛礁守不住!
一
旦越南得到外部援助.这种可能性是完全存在的.很多国家,组织都千方百计想削弱我们.提供物资,利用越南拖垮我们,是一笔很划算的买卖.一旦陷入这种进退
维谷的被动局面,全世界都会笑眯眯的看着我们在南海被拖进深渊.大量兵力被牵制在南海,北海,东海一旦有事,如何应对!
当年,美国就是因为不愿意在苏联没有下水的情况下在朝鲜消耗实力,所以,世界头号强国宁愿签下一份不体面的停战协议,也要结束朝鲜战争.
消灭越南海空有生力量.
和占领并坚守岛礁相比,消灭越南海空军更容易一些,也更符合军事常识.消灭它的海空军就等于掌握了海空权,也就等于收复了南沙群岛.这是见效最快,风险最小,效费比最大的方法.如果两种战术结合,围点打援,收复岛礁的同时消灭越海空主力,南沙问题也就迎刃而解.
但
过于美好的事物通常都是不现实的.这个设想能否实现,取决于越南!明知自己处于劣势,又在家门口,它为什么要硬拼呢?岛礁被围困,无所谓,丢几个连队而
已.对它而言,最合理的应对是避开我们的锋芒,寻找有利的战机.我们远道而去,力求速战,拖的越久,问题越多,损失越大.我都明白的简单道理,越南不会不懂吧.
所以,这个设想实现的前提是越南犯傻,可能性似乎不大.
只要主战场在南沙,就是局部战争.在局部战争中,战术,武器的作用
往往更重要.比如越南装备的少量Su30,毒蜘蛛导弹艇,依托大陆,能够对我们的大部分舰艇和辅助性船只构成严重威胁.还有吵的沸沸扬扬的6条Kilo,
破交,伏击正是常规潜艇的拿手好戏啊.加上前面提到越南积极防御,其核心之一就是增兵南沙.所以,在南沙利于越南扬长避短.
而且,这种不触及越南根本的局部战争,无法毁灭它的战争潜力,它完全可以砸锅卖铁,买更多Su30,Kilo或者其他武器和我们对耗下去.这种局面对我们
来说是非常被动的.
写到这里,忽然总结出一个以前从未认真想过的道理：南沙群岛在越南手里,我们损失的是油气,但掌握的是战争主动权.如果南沙在我们手里,掌握战争主动权的就是越南！
全面战争,军事推翻越南政府,扶植亲华政权.
在
全面战争中,发挥决定作用的不是武器,不是战术.而是一个国家的综合实力.如果以越南本土为主战场,十几架飞机,几条Kilo的作用基本可以忽略不计.当
年,如果不是忌惮苏联,许和尚恐怕就打到河内了.近年来,我们的军事现代化速度远超越南—它半年的军费只够买6条Kilo,寒碜啊!过去一只手也能打下谅
山,现在拳打脚踢的话,收拾越南应该很容易.而且,扶植亲华政权是中越之间所有问题最彻底的解决办法.
首先是耗不起.美苏都曾在小国闹的灰头
土脸,不是打不过,而是耗不起.朝鲜,越南都造成了美国政局的动荡,候选人都是打着撤军广告赢得白宫的.幸好美国家底厚实,制度先进,能恢复.而苏联回去
后不久居然解体了,解体的根本原因是盲目争霸,扩张引发国内矛盾激化,阿富汗是其中一个重要组成部分.当年,论综合国力,美国老大,苏联老二.且美苏还是
当时最大的两个社团的扛把子,他们尚且玩不起这个游戏.前车之鉴啊!
海湾战争中,美国在沙漠开着坦克玩速度与激情的时候根本想不到,未来的几年内,将被这个泥潭直接吞掉几千亿美元军费和六千多条人命,还间接引发了国内一系列危机.撤军,舍不得,不撤,耗不起.昨晚忽然想起奥巴马消瘦的身影,想起了伊拉克,想起了阿富汗。。。
其
次是打不过.彻底消灭抵抗力量的唯一途径就是消灭它的土壤.在不同文不同种,没有归属感的情况下,要么种族屠杀,要么强行灌输文化,无论哪种手段都只会激
起更多反抗.美国在越南除了原子弹什么都用,连除草剂都喷了,好像叫叶黄素什么的.结果还是被民兵打的灰头土脸.(不是穿上军装就算正规军).苏联更郁
闷,对付游击队连蜘蛛都放,帐篷反而越打越多.最后还是被军装都穿不起的大胡子打跑了吗？
伊拉克战争,为了消灭抵抗力量,美国在伊拉克无所不用其
极.对手基本只有轻武器.战术则更简单,打冷枪,放路边炸弹,打更多冷枪,放更多路边炸弹.结果不用说了吧.如果说伊拉克搞不定是因为美国背着社团干私活,捞外快.那么看看北约全力支持的阿富汗战争吧,看看阿富汗现政府的实际控制范围吧。
看看美国大兵,连披肩都是防弹的,真TMD酷.再看看我们,防弹背心,手枪都没配备齐全,狙击手探测器什么的就不要想了,虽然正面战场交锋不成问题.但面对如何在人口稠密的城市中消灭没有明显特征的准军事人员
这一令各军事强国都头疼的问题,我不相信我们会比美国人更有办法.而且,越南向来有人民战争的传统.
大家不同文不同种,不可能因为都是黄皮肤就客气一点吧.
个人看法,无论收复南沙还是在南海消灭越南海空军,甚至是全面入侵,我们都处于被动状态.我们输不起,打不起,更不能打!
不打难道就让它永远这么嚣张下去吗？如何打垮越南及南海诸猴儿？谈谈我自己的想法—非接触全面战争.
首先,应明确目标,如果因为南沙动武.目标应是建立以我们为主导的南海秩序.说白了,主权归我,共同开发.彻底把越南丛南海踢出去的目标是不切实际的.一手拿大棒,一手拿胡萝卜.用大棒打到越南乖乖的坐下吃胡萝卜.
近
年来,越南经济发展增速,主要得益于两个方面1.南海的油气,2.学习中国模式,改革开放,吸引外资.所以,越南在南沙突然发飚,应该是经济危及刺激下,
寻求外援无果的表现.历史上,越南长期处于自给自足的小农经济.没有完善的工业体系.高技术含量的武器装备只能依靠进口,不要说生产,维修都很成问题.既
要打垮越南,又要避免被动.我觉得,美国用经济封锁,用禁飞等手段,用十年时间解除萨达姆武装,拖垮伊拉克的经验是值得借鉴的.虽然们无法象美国封锁伊拉克一样在国际上封锁越南.但丛越南的经济结构来看,让它回去种田还是很容易的.
首先是南海油气资源,越南没有独立开发,需要技术,资金是一方
面.更险恶的用心是,用利益拖其他国家下水,给我们解决南海问题设置障碍.对此,我们应该承认参与南海开发者的既得经济利益,甚至可以给的更多--
这绝不是卖国.对我们来说,给谁都是给.对它们来说,拿谁的都是拿.软硬兼施先切断越南在南海的收入.收买是软,买不来就硬,端掉它的油井.我想,这个问
题上没有人愿意吃硬不吃软.和收复南沙的难度相比,干掉几个油井只是小菜一碟.
要想让它乖乖听话,仅仅打垮越南经济支柱是不够的.而且,为将
越南军事报复的可能性减至最低.应尽可能的消灭越南的军事力量和军事潜力.
有一点,我想强调一千遍:要掌握对越战争主动权,主战场必须是越南本土!在南海,它可以躲,可以耗,在本土,它必须硬拼.只有逼它硬拼,我们才能消灭它的
有生力量.
此外,越南空军装备了约12架Su27,8架Su30,即使有一部分能躲过打击,侥幸升空,
在失去战场信息优势和制电磁权的情况下,不要说面对质,数量都占优的歼10,歼11,11B时生还无望.即使是两代半的歼8II,在预警机数据链的支持
下,采取双高战术,用中距弹打了就跑,也能对其构成严重威胁.虽然越南还有一定数量的Mig21,27,Su22等战机,但由于后勤保障方面的缺陷,完好
率高.就算有少量躲过第一波打击,也无法构成像样的威胁.
第一阶段目标达到后,我们大量的二代,二代半就可以派上用场.转而对其军事设施,港口,
港内舰只,造船厂,发电厂,电台,电视台等军事,及有军事价值的目标进行持续性打击(打击方式应注意软硬结合)打越南,应尽可能的摧毁越南有价值的各种设
施--但这一阶段的打击强度应有所降低,所谓刚不可久正是这个道理.此外,打仗也要考虑投入嘛.
强调打击的持续性是为了长时间在越南造成最大限度混乱.这种情况下主动权在我,拖的越久,它的损失越大.打出几十万战争流民,缺水断电,最好再饿死点人,或许还能激化越共党内派别矛盾…越南焦头烂额的时候就是逼迫它坐下谈判的最佳时机.
比起前面分析的几种模式,我觉得这种非接触的方式最主动.打不打,怎么打,我们说了算！
战争并不是解决主权争端的好办法.侵犯我们主权的也不只有越南,难道个个都要打么,打的过来么?有人说敲山震虎,就算敲了越南,能震的了谁?菲,马比越南更远,更难打(菲，马对此心知肚名),至于想震住印度更是白日做梦.
我
觉得越南可以打主要原因是,我觉得:有强盛必然有衰落,一个民族越强大就越危险,所以必须有危机意识!我们中国人有许多劣根性,没有危险的时候喜欢互斗,
喜欢内耗,几千年智慧结晶的阴暗面通常都往自己人身上招呼.但我们的文化也是最优越的,历史证明,每当危险触及民族灵魂的时候,都会迸发出强大的力量.古
埃及,古印度,古巴比伦,古希腊,古罗马这些强大的古文明都被征服了,而我们没有.对中华民族来说,安逸就意味着衰落!
近年来,我们一味强调经济建设,已经造成了社会分裂,矛盾激化.建设和谐社会这种口号不太可能产生什么实际效果.社会内部矛盾最有效的调和剂就是对外战争.
除了危机意识,要强大必须有尚武精神.经济强大是肥肉的同义词.避免成为别人嘴里的肥肉的唯一办法就是自己变成老虎.南宋灭亡就是最好的教训!
另外，我觉得国家的战略意识的考量，绝不应该局限于一城一地的得失。
