关于工伤事故赔偿的

good99

前面有个帖子询问工伤事故赔偿的（拇指受伤），找来找去帖子没有了。
下面有点关于工伤赔偿的最新案例，希望事主可以参考：意外保险赔偿以外还可以寻求民事赔偿。文中就有我上次说的何进才律师

客工乘货物升降机伤脚索赔
法庭判雇主、食品公司和客工须分担责任
（2011-03-18）
● 傅丽云 报道　　中国客工被雇主派到食品工业公司工作，乘搭货物升降机（cargo hoist）时左脚趾受重伤，最终左脚板须截肢。他指食品公司和雇主没有负起谨慎责任（duty of care），理当为其伤势和未来的损失负责。
　　不过，初庭法官邱恩赐判客工须承担40%的疏忽责任，因为升降机不是载客用的。起诉人没理会升降机张贴的双语告示牌，坚持使用升降机，还把左脚放在警戒线黄线以外的地方。
　　须补充的是，升降机里是没有按钮的；要启动升降机，必须按升降机外的按钮。
　　换句话说，起诉人施裕春（47岁，江苏人）乘搭升降机时，是先进入升降机，再把手伸到外面，按了升降机的按钮，才启动升降机。
食品公司和雇主
分列第一第二答辩人
　　事发时，起诉人是在合众号食品工业有限公司（Chop Hup Chong）位于圣诺哥南路的厂房工作；合众号主要生产肉类休闲食品，包括美珍香肉干。他的雇主是九鼎工程私人有限公司（Chiu Teng Construction Co. Pte Ltd）。
　　食品公司和雇主分别被列为第一和第二答辩人。
　　法官认为食品公司违反职责，没好好地提供安全的工作环境给起诉人及其他的客工，而雇主也疏忽，既没好好地监督员工，也没给予员工良好的工作指示。他因此裁决食品公司和雇主须各自承担30%的赔偿责任。

　　目前在中国的起诉人，以及食品公司都不服所判，已准备上诉。诉方代表律师为何进才律师事务所的万胜（N. Srinivasan）。　　起诉人须承担40%的责任，意味着法庭日后计算出总赔额后，他只能获得总赔额的六成。　　2007年4月21日至26日，起诉人的雇主派他和一些客工，到上述厂房的三楼铺设地砖。该厂房有三层楼高，没有电梯，只有一个货物升降机和四个楼梯。　　4月26日，起诉人用独轮车运载砖块，从一楼乘升降机，准备上三楼。升降机上到二楼时，他的左脚被二楼的横梁撞击，脚趾受重伤。送往医院后，脚板须截肢。　　起诉人声称自己毫无疏忽之处。他指督工或工厂员工并没告诉他，不可以使用升降机；一名督工甚至带他和另3名客工，乘搭升降机到三楼。　　他也见过其他客工，在三楼把损坏的天花板搬进升降机，关上升降机的门，再从里头伸手按升降机外的按钮，把天花板运到楼下。　　食品公司指出，根据工作场所安全与卫生法令，升降机的运作正常且安全。它只是用来载货罢了，不是给乘客用的。　　它认为自己无须承担任何责任，是起诉人自己疏忽才造成这起意外，而雇主也没指示工人正确的工作法。如果雇主只须负一些责任，起诉人就须负起大部分的责任。　　雇主则说，升降机那里摆放指示牌，禁止乘客乘搭。起诉人不理会指示牌，还把脚放在黄线以外之处，这是他的疏忽。　　它认为，升降机是食品公司管理的，理当承担三分之二的疏忽责任，起诉人则须承担三分之一责任。

　　法官指出，运载货物的升降机启动后，工人应用最靠近的楼梯走到三楼。尽管如此，还是有人把它当乘客电梯使用。　　食品公司曾为升降机做了一些改进，比如划黄线、放置中英文告示牌。但这些措施仍无法避免人们使用升降机。　　他说，以告示牌来说，如果外国员工不懂中英文，就无法明白其内容了。就此来看，食品公司还是违反了职责。　　另外，雇主公司的督工事发日只逗留数小时。该督工显然看到告示牌，却没通知客工不得乘搭。督工既没给员工正确指示，也没好好地环视周遭的工作环境，所以雇主也须负起疏忽责任。