ratemouse

WAYNEWEI 发表于 26-1-2013 10:31
楼上几位网友分析得都很好

我认为这个结局是因为当初保险公司太过教条导致的策略错误，发出的声明引起了社会震撼
观察网上言论，会发现对事件的看法相当两极化，特别是还混杂着仇富、排外情绪
但是如果保险公司按照这样的策略走: 先积极赔第三方受害者，拖延或拒绝MC家的任何索偿，最后向MC遗产追讨肇事责任。那么最少我是转而支持保险公司。

不过这个案件还差一点完结：保险公司还欠一个说法，这个事故到底是不是“意外”。虽然，保险同意独自赔付第三方受害者，也就意味着它收回了之前所声明的“不是意外”的说法。但基于已经引起社会广泛关注和争论，因此需要给一个明确说法，这类事故到底是否将归类于“意外”。

WAYNEWEI

ratemouse 发表于 26-1-2013 15:26
我认为这个结局是因为当初保险公司太过教条导致的策略错误，发出的声明引起了社会震撼
观察网上言论，会 ...

我觉得是保险公司在舆论宣传上出错。 强调什么“不是意外”，引起的群众（包括俺）的质疑和反弹。
法律上也许有这么的说法，但在舆论宣传上，保险公司应该强调“高度超速”“闯红灯”。

goldenstar

WAYNEWEI 发表于 26-1-2013 20:34
我觉得是保险公司在舆论宣传上出错。 强调什么“不是意外”，引起的群众（包括俺）的质疑和反弹。
法律上 ...

其实我觉得实际原因应该是这样。

虽然新加坡人仇富且排外，但是这是耍嘴皮发泄的。AXA显然算盘没打好，虽然看似很多人支持它。但是有车一族多少还是有点兔死狐悲的感觉。车主有几个没超过速抢过道的，这些切身利益的事情要比网上发泄实际得多。

所以依金某看，网上AXA占个人气。那些人网上骂完，签保险多半不会找AXA，还有不少人退保。

数据公布有车族上升至45%。AXA肯定是看了季度业绩被打击到了。这搞下去赢个法拉利也赔不起业绩，还是不搞为妙。

童緯強

Axa是法国公司，洋人习惯依法行事，不知道华人社会的特征。

男人如树

goldenstar 发表于 1-2-2013 16:15
其实我觉得实际原因应该是这样。

虽然新加坡人仇富且排外，但是这是耍嘴皮发泄的。AXA显然算盘没打好， ...

好几个人都认为是马驰家赢. 那么请问, 保险公司究竟赔了马家多少钱?

本来按照保险合约, 保险公司应该赔偿车主,同时也赔给第三者意外伤害.

保险公司耍了个手段, 开始声称, 给车主的不赔, 给第三者的赔偿向车主追讨.

最后和解, 给车主不赔或少赔, 不再向车主追讨第三者的赔偿.

表面上看,保险公司是让步了, 但和原保险应赔偿的数额比起来,它还是少出钱了啊.

就好象我该给你100块, 然后我宣称一分钱不给你了, 经过一番讨价还价,我答应给你50块, 你就兴高采烈得认为是自己赢了吗?

应该说是哑巴吃黄莲, 少输当赢罢了

goldenstar

男人如树 发表于 1-2-2013 17:01
好几个人都认为是马驰家赢. 那么请问, 保险公司究竟赔了马家多少钱?

本来按照保险合约, 保险公司应该赔 ...

那么请问, 保险公司究竟赔了马家多少钱?


这个问得好。可惜金某和马嫂实在不认识啊。

男人如树

goldenstar 发表于 1-2-2013 17:13
那么请问, 保险公司究竟赔了马家多少钱?

我的理解是没赔, 至少没有如数赔偿, 否则,银行就没必要发下面这个联合声明了.

马驰的家属与安盛保险新加坡发出联合声明说，两名死者德士司机秦德福（52岁）和日籍德士乘客伊藤繁美（41岁）的家属以及两名伤者电单车骑士纳吉（Muhammad Najib Ghazali，26岁）和跑车内的乘客吴薇薇（译音，22岁）都将获应得的赔偿。安盛保险将不会向马驰遗产追讨这些赔偿。

我的新天地

男人如树 发表于 1-2-2013 17:18
我的理解是没赔, 至少没有如数赔偿, 否则,银行就没必要发下面这个联合声明了.

马驰的家属与安盛保险新加 ...

私下和解唯一可以确定的就是双方都有难言之隐，其他内容其实我们没有必要猜测，也猜不到。难言之隐双方就要照顾到彼此的利益，各退一步私了最好，因为双方都没法按法定的程序按章办事，也没法给公众一个交待，这就成了独立事件，不可以作为类似案件的赔偿方案。

waittt

男人如树 发表于 1-2-2013 17:18
我的理解是没赔, 至少没有如数赔偿, 否则,银行就没必要发下面这个联合声明了.

马驰的家属与安盛保险新加 ...

保险公司赔给第三方的钱，实际上就已经是赔给马家的钱，这个声明恰恰是承认了这个事故是保单承保范围内的事故，也就是意外造成的事故

Axa这次是输钱又输人

楼上有个兄弟说鬼佬什么都按规矩来，我只能说你太不了解法国人

good99

waittt 发表于 24-4-2013 21:13
保险公司赔给第三方的钱，实际上就已经是赔给马家的钱，这个声明恰恰是承认了这个事故是保单承保范围内的 ...

Axa这次是输钱又输人

不能同意。

1，赔第三方，是必须的，这是新加坡法律规定。中国的就比较差了，交强险类似，但数量太少，无法保障被伤害的人

2，这不是赔给马家

3，AXA得到他们想要得，马家输。为什么了？因为马家必然输，只不过是再等时机而已。

时机在这里说了 [ http://bbs.sgchinese.net/thread-5765244-7-1.html ]， 65楼。或者看这里，全篇 [  60公里的时速限制道路上飞车178公…  ]

4，至于马家，虽然必定输，也是要打。醉翁之意不在酒，他们也得到了他们想要的。这个在上面链接41楼讲了