Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 08:32
就别惦记上名校了，公民上名校也要抽签。再说我从不迷信什么名校。关键在自己。 ...

“也要”抽签，总还是有签可抽。名校不用迷信，但优势还是在的。名校不是徒有虚名。
若自己努力，在名校总是更好。

赞同，关键在自己这句。小六会考，看本事了。

Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 08:56
你没看报纸吗？新加坡即将取消PSLE。到七八年后有，早没有小六会考这回事了。 ...

没看。没有考试，如何入学选校？

Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 09:53
这有什么不能的，九年制义务教育，就近入学呗。实际上新加坡政府一直在朝这方面做，取消了EM3分流，又取 ...

就近入学，就是学区房的概念了。
都挤在那里怎么办？又要抽签？
然后再次限制外国人，让你成绩好，考也考不进去。

Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 13:05
这个问题现在就存在，好的学校周围的房子贵很多。学额不够就抽签，抽不上就往其他学校分，一路来都是这样 ...

按照这个思路，我觉得，以后上大学和工作，都可以借鉴这个办法，就近入学，就近上班。

找男女朋友之类的，竞争也麻烦，不如大家凑一起抽签，来的容易。减少负担。

Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 13:14
你这就有点抬杠了，我指的是义务教育阶段，每个孩子获得的机会应该尽量公平。至于以后，该咋咋地。 ...

没错，就是抬杠。因为道理相同，这杠抬的不是没道理。抬出来，看的更明白了。

不知道你想没想过，不考试，依靠学区房，会导致学区房价格上涨。之后，就是拼爹了。
学习努力的学生，失去了更好的机会。不努力的学生，只要有个好爹，买得起学区房，就可以了。这就是"机会应该尽量公平"？

然后针对外国学生来讲，经过一群人的鼓噪，政府又会出台限制外国学生的政策，然后如同剥夺PR就近入学权利一样。

金毛毛

Timekiller 发表于 13-6-2013 13:26
没错，就是抬杠。因为道理相同，这杠抬的不是没道理。抬出来，看的更明白了。

不知道你想没想过，不考试 ...

如果都是就近入学，名校掐不到尖子生，渐渐的就会泯然众人矣。相反PR，外国人的孩子上不了所谓的名校，都去了所谓的烂校，过几年烂校就是名校。

Timekiller

czyx0123 发表于 13-6-2013 13:42
你要抬，我就跟你抬。你以为只有考试入学才是公平的？这恰恰是问题的焦点。

越来越多的人认识到，每个孩 ...

1.“你以为只有考试入学才是公平的？”
你写了一堆来反驳一句我没说过的话。我可说“只有”？

2.
"每个孩子获得的机会应该尽量公平",这是你说的,对吧。”公平“，是你支持取消考试的一个出发点，我驳斥了这个出发点。
驳斥这个公平的观点，不代表，我认为考试是公平。
颜色不是非黑即白，还有其他颜色。我的观点是，取消会考，并未”更公平“。你支持这一条吗？

3.考试也不是绝对公平，也需要家长拼，补习费用也不低。
你可以说，取消考试的一系列优点，来支持取消会考，但公平，绝对不是其中一个主要因素。相反，是更不公平。


4.我根本就不相信和支持公平。我支持择优。
世界本就不公平，物竞天择，规律如此。
对孩子来说，学业的竞争，的确残酷.但比起成人后呢？面对的残酷的竞争，现实更残酷。
孰优孰劣。到底是保护，还是让其从小就参与竞争，这个，只能是各持己见了。

Timekiller

金毛毛 发表于 13-6-2013 13:58
如果都是就近入学，名校掐不到尖子生，渐渐的就会泯然众人矣。相反PR，外国人的孩子上不了所谓的名校，都 ...

名校不简单是学生生源。教育资源的分配也是一个因素。能用自身努力，忽略教育资源的差异，这是值得赞赏的。

Timekiller

kschong 发表于 13-6-2013 14:23
十年强制义务教育，不是九年喔。说穿了，在新加坡要是没有上名校，父母会没有面子。而且，对你以后就业的 ...

面子的确是个因素，但不仅仅是面子那么简单。

名校的一个重要资源是，名校的校友团体，同学和背后的家长群体。物以类聚，人以群分。

取消考试入学，其实是帮助这个群体，趋向于某个阶层。