老鼠爱小米

5095 发表于 17-2-2014 09:48
其实最近这边闻到烟霾很多天了，中间有几天好一点，这3，4天都挺重的。
我不认为是马来西亚烧纸什么造成 ...

哪个地方呀？新加坡那么小，我这里一点都没有感觉。

七荤八素

yishun2009 发表于 17-2-2014 20:30
你说俺的翻译不靠谱, 那只是你自己的看法, 俺也没啥好讲的。

但无论你说过什么, 都无法改变俺的一贯说法 ...

西南部是指jurong这带吗？
偶住北部，鼻子向来较敏感，但这几天没觉得有啥异样。

victorasn

WAYNEWEI 发表于 16-2-2014 22:45
当然很累啊。

所以说，传播谣言是很简单的，要辟谣，却很难。

多生几个， 多赚点儿

yishun2009

老鼠爱小米 发表于 17-2-2014 21:55
这个又有啥好争的呢？

奏是奏是。继续关注烟霾。

ratemouse

yishun2009 发表于 17-2-2014 20:30
你说俺的翻译不靠谱, 那只是你自己的看法, 俺也没啥好讲的。

但无论你说过什么, 都无法改变俺的一贯说法 ...

真别扭啊。

NEA网站还以在放早应该被淘汰的PSI为主, 而放的PM2.5为辅

而NEA重报PSI, 只报民众不熟悉的PM2.5浓度, 令人深思。

这较真的，整一公知”标准套路“：先质疑”造假“，这个WEI版给清清楚楚反驳了。接着再质疑方法和动机，为啥PSI的字比较大，为啥PM 2.5用不同单位。我觉得质疑”造假“还是可取的，对比数据就可以判断出真假来，可第二招质疑“动机”这个可就是耍X氓了。

俺们老百姓不是做科研的，真的不需要这么准确的数字，PM 2.5涨的话，PSI也会涨的。按NEA网站PSI标准来指导已经足够了：PSI 100以下都是健康水平，非少数易感人群都可以正常活动。

爱包容一切

Yinshun2009的思路应该和15菜同学一样是文科生吧，呵呵，是不是呀？

ratemouse

爱包容一切 发表于 17-2-2014 23:58
Yinshun2009的思路应该和15菜同学一样是文科生吧，呵呵，是不是呀？

文科生应该从事需要想象力，搞创意的工作。

而记者和律师这两个是和“现实”与“逻辑”打交道的工作，完全不应该由文科生从事。

把医患关系、乙肝免疫事业玩坏的，记者们的推力可真不小。

bbrr

我在BUKIT BATOH一带。这几天特别是晚上空气的味道非常不好，自己和家人都有喉咙不好的问题，所以特别在意空气。我都打算现在就开始关窗开空调了。空气里带的烟味就是去年烟霾一样的。我在手机桌面上建立了一个NEA的的连接，这几天又开始关心起来了。说实在话，我还一直没看出来NEA的数字标示不是PM2.5值, 因为我只知道PM2.5, 上边虽然有PSI三个字母，我的习惯都是忽略不懂的东西，所以长期以来为都认为新加坡的空气特别的好，比中国最好的地方的空气都更好。刚刚看了这个贴，我才明白，原来我一直看到数值是PSI, 而且PSI30多就相等于PM2.5的60多70这样吧。难怪我明明闻到那么明显的烟味怎么可能PM2.5还那么低。今天终于明白了。
至于为什么要用一般人不熟悉的PSI，谁能知道。我刚刚也搜索了一下。随便贴个连接http://blog.renren.com/share/126540602/11167974533。  没有任何个人立场，不同的文章不同的观点。不同人不同的价值观。既然PSI已经被采用，无论准确与否，我们都只能接受，至少能把它当做参考吧。

deadsea

Definition:

The Pollutant Standards Index, or PSI, provides a uniform system of measuring pollution levels for the major air pollutants.

, PM2.5 refers to particles smaller than 2.5 micrometers.

从定义看PM2.5只是PSI包括的一项，而空气污染绝不仅仅包括PM2.5一种。要想了解空气污染有几种，请详细参阅WIKI（http://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollutants）。

虽然一般人可能更熟悉PM2.5， 但是不能说因为大家都知道PM2.5，所以其他污染就可以不管了。 就和鸵鸟一样，自以为其他污染就不会影响健康。 身体是一个系统工程，要全面考虑全部的污染，而不仅仅是PM 2.5。

当然如果对PSI的计算有意见，认为PM2.5的比重要增加。在有足够证据的情况下，我非常支持向NEA申诉。

从政府角度来说， PSI比PM2.5显然更适合。 毕竟政府报告不仅仅对于个人，还需要针对许多其他的需求。

WAYNEWEI

传播谣言总是最容易的。
花了很多时间澄清了一个网友的谣言（虽然该网友怎样都不承认），又来了一个更厉害的。

“没有任何个人立场，不同的文章不同的观点。”

没有任何个人立场？楼上的以为大家的眼睛都瞎了是吧？都下结论“会影响新加坡旅游城市的形象，因此新加坡政府就掩耳盗铃了。“

该作者文章第一句就一口咬定”上学期学了门空气质量管理，听说新加坡的空气质量不过尔尔”。到最后咬定新加坡的空气质量其实很差，大家以为新加坡空气质量好，其实都是被新加坡政府欺骗了。


我在这里就不谈NEA，就以楼主和该作者都引用的外国网站来讨论。

作者一口咬定“会影响新加坡旅游城市的形象”，同样是世界有名的旅游城市，咱们看几个：

-香港，在该网站上看不到空气污染指数（这才是掩耳盗铃啊）。香港不是号称民主自由的吗？ 看不到香港，看看隔壁的深圳，空气污染指数150。

-台湾。多少人去台湾都说台湾是旅游好地方啊，台湾政府也在主打旅游城市的名片。看看吧，桃园152, 外国人去台湾基本是去桃园国际机场。得了，下飞机就享受空气污染指数152.整个台湾，除了少数地方，大部分城市的空气污染都远远高于新加坡。

-美国洛杉矶。老美地方，也是世界著名旅游城市。哎呀，空气污染指数竟然有102啊。

如果说新加坡空气质量不过尔尔，那么这些比新加坡空气指数高很多的算什么？“会影响新加坡旅游城市的形象”，哈哈，以上那些空气质量远比新加坡差的旅游城市，它们怕影响形象了吗？

哪怕按照该外国网站的标准，新加坡的空气质量也属于良好偏上游了。如果考虑到新加坡是个人口密度极高的城市，加上有炼油厂这些容易导致污染的工厂，在这样的情况下，新加坡的空气质量还达到这个水平，我不得不对新加坡政府和人民表示佩服和赞扬。

空气质量这种有数据和事实依据的事情，客观地看就很容易看出事实。但有些人还是无耻地在这方面抹黑。可见有些人，心中是多么的痛恨新加坡。


我花时间去澄清，是因为，新加坡是我们孩子的家园，却被人无耻地抹黑，实在看不下去。