Lambda

yibei 发表于 22-1-2015 13:59
自己房子想短期出租的肯定支持，不想出租的会反对吧，自家院子里整天游客进进出出的好么？安全、卫生都是隐 ...

游客就有性病？小区业主没有？逻辑何在

Lambda

lansejiayuan007 发表于 22-1-2015 11:14
大家长作风，厉害啊。
组屋要管，私人公寓也要管了。

天朝的某些做法更可笑，自欺欺人。

比如吧，piao娼违法，但包二奶、包养情人不违法（至少法律上不禁止）。

也就是说可以长期使用、不能一次性使用？

笑了。。

heshvan

才知道这个竟然也违法。。最近去吉隆坡就住的这个。。

nvm

yibei 发表于 22-1-2015 16:32
这和同性恋不一样，同性恋是个人行为，对大家影响不大。民宿不一样，抬不见低头见，游客素质也参差不齐， ...

怎么不一样了。新加坡多数人住组屋，少数人住公寓。
异性恋是大多数，同性恋是少数（当然比起公寓比例更小）

如果说同性恋是个人行为，对大家影响不大，那么还需每年盯着巨大的压力要求废除377A？那么几大教会会那么积极出来反对？
连“出生率这么低了再合法新加坡生育率怎么办”的说法都出来了，这“影响”可比游客搞破坏大多了。

不扯远了，发表意见的人肯定不局限于有公寓的，多数新加坡人还是买不起公寓的。但参与讨论的人不可能只是有公寓的人。这些人真未必会反对。

yibei

Lambda 发表于 22-1-2015 16:35
游客就有性病？小区业主没有？逻辑何在

小区业主和租客都是比较固定的，游客来自不同国家，坡县最多能住几晚？哪个风险更高？

话说大家到酒店是站着沐浴还是到浴缸泡澡？如果小区开放民宿，泳池能比宾馆的浴缸干净多少。

yibei

nvm 发表于 22-1-2015 16:46
怎么不一样了。新加坡多数人住组屋，少数人住公寓。
异性恋是大多数，同性恋是少数（当然比起公寓比例更 ...

是的，住组屋的人都是站着说话不腰疼的，不住私宅的能代表私宅的业主投票吗？住组屋的投赞成票，结果是私宅住户受影响，按理应该针对私宅业主投票。

yibei

花组屋二倍以上的价格买私宅，要的就是有独立的私人空间，如果和短期游客混在一起，还不如住组屋，至少组屋方便，邻居也是业主更有保障。

nvm

yibei 发表于 22-1-2015 16:53
是的，住组屋的人都是站着说话不腰疼的，不住私宅的能代表私宅的业主投票吗？住组屋的投赞成票，结果是私 ...

不具备可操作性。
网上调查毕竟不同于选举。身份是无法verify的。
而且政府也就是搜集点数据，甚至摆摆样子？

WAYNEWEI

楼主网友的说法反应了许多公寓业主的顾虑。比如小区的游泳池，影响邻居。他们的顾虑确实有合理性。

这样好了，只允许有地住宅的可以短期出租。这样就没问题了。

ilira

WAYNEWEI 发表于 22-1-2015 17:20
楼主网友的说法反应了许多公寓业主的顾虑。比如小区的游泳池，影响邻居。他们的顾虑确实有合理性。

这样好 ...

这样比较合理，支持！我要去投反对票