abcxyz012

蔚然516 发表于 27-12-2017 11:38
我真搞不懂，你是怎么看出我的恨？
对不守规矩者，大家一致鄙视才对，那么算不算敌视？是对这种 ...

那你为什么观念那么偏激呢？打官司输了，也不让赔，还说人家是钻漏洞。
不守规则当然不对，但也分有意为之还是无心之过。你咋就不能相信人家是误判呢？认死了赵是故意下车面对老虎？就算她无视规则，她敢无视老虎吗？
要说守规矩，动物园该不该守规矩? 合同法，旅游法，安全生产法，侵权责任法，样样都能找出动物园的毛病。出事以后态度前恭后倨，表面慷慨承诺大包大揽，背后却千方百计造谣抹黑。怀柔区政府区，罔顾事实，公然包庇护短，更无视回避原则，这些你咋不鄙视？

abcxyz012

蔚然516 发表于 27-12-2017 11:38
我真搞不懂，你是怎么看出我的恨？
对不守规矩者，大家一致鄙视才对，那么算不算敌视？是对这种 ...

就算是什么都没发生，动物园的错还是错。只是没有人去较真而已。是麻烦迟早都会来。

蔚然516

鼓励消费者索赔？我们不会没有原则地鼓励。

现在我们没看到所谓的那个商家养的老虎窜出栅栏闹出虎患，所以没有偷工减料之嫌。
忽视安全视人命为儿戏？这个帽子大了。

凭什么讲人家视生命为儿戏？人家非常郑重其事提地醒赵女士：快上车不要视生命为儿戏。

我最希望看到一个什么结果？

我希望看到：人们能从别人的错误中吸取教训，慎重行事。相关单位慎重批准一些具有危险性旅游项目。

蔚然516

如果要我直接点：
那么就是不要姑息那些犯错者，应该给予相应的罚款或相关惩处。
对动物园重新审核，对于有漏洞的地方，给予最高的惩罚。

对于这场官司，希望看到，司法是用来保护守法的民众，而不是被利用成转嫁代价的工具。

abcxyz012

蔚然516 发表于 27-12-2017 12:45
鼓励消费者索赔？我们不会没有原则地鼓励。

现在我们没看到所谓的那个商家养的老虎窜出栅栏闹出虎患，所以 ...

没有足够安全措施，公然无视国家多项法令法规，经营高度危险的自驾游项目，不是拿人命当儿戏又是啥? 什么叫没有虎患? 仅在这家动物园，猛兽伤人的事件就不下六起。就是在同样的地点，2012年就曾经发生过游客误以为已经出了虎园而下车小便，结果被老虎咬伤的事件。

出了事情，不在自身管理上找漏洞，反而一味地中伤抹黑受害人。而负有监管责任的怀柔区政府，不知回避，还主动牵头搞事故调查。即使在事故报告中明确存在缺乏风险评估，无有效安全预案和安全配备，缺乏安全演练，部分演练记录丢失种种重大问题下，硬是把责任完全推给受害人，得出不属于安全生产事故的荒谬结论。正是这种既当运动员又当裁判，官商一体，包庇纵容的社会现状，才助长了不法经营者的气焰。如此下去，还谈什么保护公众?
看问题要全面。不能因为一方有错，就错到一无是处。连人家行使合法权利都被你鄙视。

abcxyz012

蔚然516 发表于 27-12-2017 12:56
如果要我直接点：
那么就是不要姑息那些犯错者，应该给予相应的罚款或相关惩处。
对动物园重新审核，对于有 ...

司法不是利用来转嫁代价的工具，普遍上讲上这句话没毛病。可是放在这个语境里，说明你还是认为赵家在讹诈。
一个人犯了错，不等于她就失去了基本的权利。十年前，新加坡一个大耳隆跑腿被判五下鞭刑，结果因为法庭书记官的疏忽，记成八下。最后罪犯多挨了三鞭。这件事后犯人家属要求300万的赔偿。最后双方和解，具体赔偿数目保密。你可以认为犯人是狮子大张口，但你也要看到，一个小小的疏漏，可能带来的可怕后果。连一个在押犯人都能要求公平公正，赵女士为什么不能?

小狐狸

abcxyz012 发表于 27-12-2017 04:29
我的逻辑? 我还没明白你想说明什么。有话就直说，没工夫跟你兜圈子。

呵呵
和你辩论这些，真心觉得浪费流量。

abcxyz012

小狐狸 发表于 27-12-2017 14:14
呵呵
和你辩论这些，真心觉得浪费流量。

我请你来了吗？你自便。

蔚然516

abcxyz012 发表于 27-12-2017 13:53
司法不是利用来转嫁代价的工具，普遍上讲上这句话没毛病。可是放在这个语境里，说明你还是认为赵家在讹诈 ...

这个犯人挨多三鞭是书记的疏忽，赵女下车，造成她妈的死是谁的疏忽？

我没说过鄙视赵女行使合法权益，我只说过鄙视那些犯错却想方设法让别人为她的错买单的人。

小狐狸

abcxyz012 发表于 27-12-2017 14:17
我请你来了吗？你自便。

这话说的，论坛感情成你家的了。