iND

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ghost6666</I>在2005-11-1 23:22:00的发言：</B>


<P>什么叫抠字眼,他说的就是这个意思,他说的是上海随便挑个人去新加坡能过得好,难我就说全世界没有一个城市能够做到.

<P>照你现在这么说,如果要比的话,上海人应该在上海过,新加坡人在新加坡过,否则根本没有可比性啊,汇率就不一样,上海人到新加坡肯定吃亏.</P></DIV>
<P>他到底什么意思他自己最清楚了。。。我也不想揣摩别人的话。
<P>晕。你直接把上海的薪水带过来算啊。。。不应该算汇率的。比如上海的普通人平均工资 2000，新加坡的普通人平均工资也是 2000，2000 块在上海什么生活品质，在新加坡什么生活品质？</P>

iND

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ghost6666</I>在2005-11-1 23:24:00的发言：</B>


<P>我彻底晕了........上海还不算发达城市,你的主观因素也太强了吧.........世界上可能没有一个经济学家目前说上海不是发达城市的.</P></DIV>
<P>怎么不说你的主观因素强呢？哪个经济学家说过上海是发达城市了？你找来我看看。</P>

ghost6666

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>iND</I>在2005-11-1 23:38:00的发言：</B>


<P>他到底什么意思他自己最清楚了。。。我也不想揣摩别人的话。

<P>晕。你直接把上海的薪水带过来算啊。。。不应该算汇率的。比如上海的普通人平均工资 2000，新加坡的普通人平均工资也是 2000，2000 块在上海什么生活品质，在新加坡什么生活品质？</P></DIV>
<P>对啊,你这么算就对了,他那么算没有可比性啊.
<P>如果照你这么算的话我觉得同样的工资的话,上海人没有新加坡人活得好</P>

qqqqq

上海人真多啊

ghost6666

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>iND</I>在2005-11-1 23:39:00的发言：</B>


<P>怎么不说你的主观因素强呢？哪个经济学家说过上海是发达城市了？你找来我看看。</P></DIV>

你到GOOGLE上随便打个什么上海,发达城市去搜一搜就知道了.

iND

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>teamaker</I>在2005-11-1 14:45:00的发言：</B>


<P>
<P>从逻辑和学术的角度看，高楼的数量的确和人类聚居形式 - 城市的发达水平有正相联系。高楼其本身就是人类对抗地球引力，充分利用空间，减少对环境破坏的一种努力。在圣经故事中，上帝唯恐人类创造通天的塔，于是创造语言，阻隔交流，将人类至于大陆另端。</P>
<P>不可否认的是，从上个世纪30年代起，上海一直，也理应是远东，以及全球最发达的城市。上海的发达，无需肤浅，也更非虚荣。</P>
<P>不过，城市的发达和生活的品质并非相联系。发达的水平有客观标准，如gdp 水平，人均教育程度，出生率，人均公路里程，高楼数等等。生活品质虽然也有些客观标准，但主观的因素占了很多比列。至于社会公德，则是另一个层面上的问题了。</P>
<P>建议IND不要混淆概念，将发达水平，生活品质及社会公德分开来看。毕竟他们谈的是不同的内容。</P>
<P>最后，需要说明的是，上海人和历史上的上海人是不同的概念。建国前的上海市典型的移民城市。来到上海便是上海人，便可安家与此，享受上海人的荣耀。建国后，由于户口政策的使用，人为的将上海人和非上海人相阻隔。于是，上海人在炫耀垄断的荣耀时，也成了非上海人的靶子。进入这个世纪，新上海人的概念横空出世。前几个月回上海，感觉说国语的比说沪语的多了许多。KFC的小弟小妹一路标准的华语。新上海人又在此安家，享受历史的荣耀。而我们这些一代，二代移民的后代，却已转战海外，继续拼搏了。</P>
<P>再谈真正历史上的上海人，恐怕少数还集聚于松江一带。已被移民的后代所淹没。</P>
<P>上海是移民的上海。提高上海的生活品质，需要广大移民的努力，建设公德的社会更需要移民的支持。</P>

</DIV>
<P>

<P>你错了。高楼多虽然可以反应城市的表面的繁荣，但绝不是代表城市的发达。现在的上海充其量就是40年前的纽约那种样子，而纽约最近 40 年来已经很少建高楼。当一个地方真正发达的时候，人民更关心的是生活环境的和谐。体现一个城市的发达是靠这个城市的功能，人民的素质，而不是靠外表的浮华。北美欧洲许多非常发达的地方都是一个个安宁的小城镇，在外表看来就象上海的郊县，但却是举足轻重的政治/文化/经济/科研 中心。</P>
<P>上海只是繁荣，远谈不上发达。</P>
<P>生活品质没什么直观客观的标准，简单的拿一个参照就可以，比如新加坡。不是说新加坡的生活品质一定就是属于发达的，但是上海要是连新加坡都比不上，她无论如何都不能自称发达。社会公德就是发达社会的自然体现，为何要分开说？</P>

ghost6666

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>就此一家</I>在2005-11-1 20:28:00的发言：</B>
这样比是没有意义的，如果随便一个上海市民能在新加坡过上舒适的生活，那就算是真正发达了。</DIV>
<P>哈哈,你这样比才叫一点意义都没有,什么地方都有穷人,把最发达的国家或者生活水平最高的国家摆出来,到新加坡照样有过不下去的.所以我才说如果真的是象你说的这样,那全球就没有贫穷,那是不是就可以实行社会主义了?
[em06]

iND

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ghost6666</I>在2005-11-1 13:18:00的发言：</B>


<P>难道你不承认上海是发达城市?高楼每个国家都有,美国的纽约高楼有多少,香港有多少,东京有多少,欧洲和澳洲是少些,这一点这2个城市的确做的不错,造高楼第一要钱,第二也要看地理位置和每个城市自己的实际情况,你让中国其他有些内陆城市去造啊,造了没用,没人来投资,没有利用价值,那不成闲置了,上海的开发也不是几年了,几年内这些硬件我想也砸不出来,后面说的还比较实际,软件方面确实城市不如其他发达城市,这点不得不承认.</P></DIV>
<P>我当然不承认。上海只是繁华罢了。在我看来，繁华是相对容易办到的，地理位置好，众商云集，不用刻意就可以成就一个繁华局面。可是只是繁华而已。

iND

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ghost6666</I>在2005-11-1 23:03:00的发言：</B>


<P>哈哈,你这样比才叫一点意义都没有,什么地方都有穷人,把最发达的国家或者生活水平最高的国家摆出来,到新加坡照样有过不下去的.所以我才说如果真的是象你说的这样,那全球就没有贫穷,那是不是就可以实行社会主义了?
[em06]</P></DIV>
<P>你在抠字眼吧 :) 我想他的意思是一个普通上海市民要是能达到一个普通新加坡市民的生活品质。</P>

ghost6666

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>iND</I>在2005-11-1 23:01:00的发言：</B>


<P>
<P>你错了。高楼多虽然可以反应城市的表面的繁荣，但绝不是代表城市的发达。现在的上海充其量就是40年前的纽约那种样子，而纽约最近 40 年来已经很少建高楼。当一个地方真正发达的时候，人民更关心的是生活环境的和谐。体现一个城市的发达是靠这个城市的功能，人民的素质，而不是靠外表的浮华。北美欧洲许多非常发达的地方都是一个个安宁的小城镇，在外表看来就象上海的郊县，但却是举足轻重的政治/文化/经济/科研 中心。</P>
<P>上海只是繁荣，远谈不上发达。</P>
<P>生活品质没什么直观客观的标准，简单的拿一个参照就可以，比如新加坡。不是说新加坡的生活品质一定就是属于发达的，但是上海要是连新加坡都比不上，她无论如何都不能自称发达。社会公德就是发达社会的自然体现，为何要分开说？</P>
</DIV>
<P>
<P>上海只是纽约40年前的样子?40年前纽约的GDP是多少你知道吗,就算把通货膨胀的因素全部算上,那是他的GDP也不可能比上海现在的高,还有就凭当时的造楼技术是没有办法造象金茂这样的大高楼,还有你去看看纽约,高楼密密麻麻,还怎么造?当然是速度暂缓了,地方只有这么大.</P>
<P>还有你说的北美欧洲的一些城市看上去象小县城,但是很发达,但是这些城市相对于他的金融经济中心就不算发达了,每个国家都会放一两个城市作为经济中心,就象,美国的纽越,英国的伦墩,法国的巴黎,日本的东京,你能说这些地方象县城,至于这些国家的其他地方,用不找盖这么多大楼,多盖了也是闲置着,什么叫经济中心?上海就是中国的经济中心,走得其实也是这些发达国家的路线,你说的上海是纽约40年前的样子绝对不可能,如果说上海落后纽约40年那还符合逻辑思维,不过就算世界著名的投行摩根和高盛也是极力看好上海的,也从没说过上海是纽约40年前的样子,你这个经济学家算是厉害到家了.</P>
<P>还有你把上海和新加坡比,你以为新加坡很差吗,亚洲城市里也是数一数二的,亚洲城市里发达城市也就是东京,香港,新加坡,台北和澳门了,新加坡这次排为亚洲最佳商业城市,把香港都给压过去了</P>