染指寂寞

蔚然516 发表于 20-12-2017 11:52
动物园不能赔，一定不能赔！

此例赔偿一开，作死的奇葩将层出不穷。

完全同意！


可以停掉这个项目也不能怂恿无赖行为。

只能说不知廉耻。

abcxyz012

染指寂寞 发表于 20-12-2017 12:03
完全同意！

言重了，一码是一码，赵女的错不能掩盖动物园的错，动物园这已经是第四次出事了。连饲养员都被老虎咬过，说明问题很大。

蔚然516

成年人，明知道危险存在，不顾全家人安危，违规操作，如果在飞机、游艇、热气球上呢？

那个要开舱门的奇葩是被空乘制服了，象这个招虎奇葩是家人制不服她，受她连累了。没有罚她是人道了。

蔚然516

动物园的错是钱不够，没有把老虎喂撑了，这样看到她就反胃了，不会咬了。

所以一百万留着给老虎们吃饱肚。

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 12:52
动物园的错是钱不够，没有把老虎喂撑了，这样看到她就反胃了，不会咬了。

所以一百万留着给老虎们吃饱肚。 ...

还是跑题。现在不是在讨论责任划分。是说动物园有没有做足安全措施，还是把所有的宝都压在来客不犯错上?

咱把问题简化一点，专家说，老虎一巴掌，能把牛头骨砸碎。假设老虎发狂了，把车玻璃砸了。把人从车里拖走了，动物园该咋办？

事实上，后来怀柔区政府牵头做的调查报告尽管态度暧昧，却很能说明问题。那个报告虽然说不属于安全生产事故，却闪烁其词地提出四条整改措施，而这四条，正是赵家控告动物园违规的内容。

那么为什么怀柔区政府要偏袒动物园呢？原因很简单，按照安全生产法，地方企业安全事故的监督责任人，是所在地县一级政府，对直辖市，就是区政府。也就是说，怀柔区政府是对动物园有监督责任，现在由他们来说算不算安全事故，这就叫既当选手又当裁判。如果认定老虎咬人是安全事故，怀柔区政府就有责任。况且这个动物园的法人，原本就是怀柔区下面一个乡的领导。你还能指望区政府怎么说? 而当区政府的报告一出来，动物园的态度马上由软转硬，父母官给撑腰了，原本答应一定负责到底的话也不算数了。这就是为什么赵家要求异地审理。

作为中国人，我们都痛恨不守规则的人和事。但凡事都有两面，如果说赵女自己下车，不守规则是找死，那动物园为了赚钱，有法不依，拿人命当儿戏又该当何罪?

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 13:05
还是跑题。现在不是在讨论责任划分。是说动物园有没有做足安全措施，还是把所有的宝都压在来客不犯错上?
...

赵女士算是鬼打墙了，还有车坏了，小孩淘气了，游客犯病了，喝醉了，甚至动物发狂，拍碎玻璃等等种种情况都有可能。真出了这些状况，园方应该有办法把伤害尽量减低，而不是只能踩油门，吓唬老虎，这才是问题的焦点。
凡是高风险的运动旅行，都签有免责协议，现在就算园方的安全措失不够严谨，也只能判罚款，而不是赔偿！

针对你的焦点，鬼打墙，小孩淘气、喝醉酒、车坏什么的是不是参予者本身的责任？你知道参加这种高风险活动，你是不是得做足本身的安全防范措施？

如果是车坏，又遭遇动物发狂（这得非常倒霉才会碰上两件同时发生的事），这也给园方有个营救的时间，至少车坏，你还在车里，拍碎玻璃也得时间，躲避也拖延了时间，这些都是给园方留有你所谓的安全冗余。谁能及时阻止得了一个突然爬上高楼就往下跳的寻死者？

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 14:21
赵女士算是鬼打墙了，还有车坏了，小孩淘气了，游客犯病了，喝醉了，甚至动物发狂，拍碎玻璃等等种种情况 ...

看来你不理解安全冗余，所谓安全冗余就是指非正常的情况下，也有应对措施。的确，喝多了，小孩淘气，车坏了，这些都不是动物园造成的。再说极端点，女司机把刹车当油门踩了，把车玻璃撞碎了，这种事常有吧？那游客是不是就该认命等死?  退一万步说，就算踩错油门的有错，被撞的呢？有错吗？这些五花八门的事，无论游客有没有错，作为业者都要尽职尽责，尽最大可能保护客人安全。这就是安全冗余要考虑的问题。

就拿你说的例子来说吧，有人要跳楼，现在在窗台上坐着。大楼保安救不了，至少应该报警，没报就是责任。消防队接到通知，能不能说他跳让他跳去，关我啥事？不能吧? 还是要尽快赶到，马上排放气垫，组织营救。不来，或者迟来，消防队有责任。来了，没带气垫，或者气泵坏了，充不上气，那摔死人消防队照样有责任。跳楼是个人决定吧? 消防队冤吗？不冤，因为你就是干这个的，他要怎么样是他的事，你该做的一点不能少。
游客再混蛋，没有老虎也死不了。动物园养猛兽挣钱，就要有足够的措施控制猛兽。所以侵权责任法才说，动物园里动物伤人，动物园负责。

ysome

abcxyz012 发表于 20-12-2017 14:52
安全冗余就是指非正常的情况下，也有应对措施。就拿你说的跳楼来说，比如说有人要跳楼，现在窗台上坐着。 ...

不来，或者规定时间内不来，消防队有责任

自己找死跳楼还是消防队的责任？你这口气可真够大的。另外，按你说的逻辑，那些跳楼死者的家属们应该去法院起诉消防队呀。怎么没人去呢？是不是消防队也得赔偿她们150万才好呢？

干水军收入怎么样呀？她们家要是给钱多的话可以私信联系我。

王二宝

楼主没看完整过程是吗？动物园本来跟这位作死赵女士已经谈妥赔偿事宜，但是这位赵女士不知道哪位高人（有可能律师）指点之下，公开说动物园对她的作死行为负全责，赔偿款提高到100多万，动物园不干了，你要告动物园奉陪，且经过安全检查之后，司法机关认定动物园在这件事情上没有安全责任。然而，赵女士已经从最初的100多万，刚刚又提升到了200多万，简直是碰瓷的典范。。。我支持动物园不让呛。。。
楼主举的例子，譬如饲养员也受伤，那是意外，跟作死行为导致的受伤是两回事情，莫要混为一谈，混淆视听。。。
就像司机酒驾的疲劳驾驶的死了无数，这些都是因为汽车的出现导致的安全隐患，难道要告发明和改进汽车的那些人么。。。

ysome

abcxyz012 发表于 20-12-2017 14:52
安全冗余就是指非正常的情况下，也有应对措施。就拿你说的跳楼来说，比如说有人要跳楼，现在窗台上坐着。 ...

非得拿动物园案件 跟 跳楼自杀 做对比的话，动物园也相当于那个楼，而不是消防队。


一栋大楼就算做好了万全的准备，也拦不住想要做死的人跳下去；
同样，一个动物园就算做足了安全措施，一样也拦不住做死的人。

对于那些跳楼人你不去指责大楼，那么对于这一家喂老虎的人你凭什么指责动物园呢？
如果跳楼自杀可以怪消防队救援不及时的话，那这家喂老虎送死的只能责怪110出警不及时喽。