abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 16:27
动物园看不到后果自负，肯定也看不到后果园方来负，那么各自道珍重？ ...

不对，出了事还是动物园负责，因为客人是花钱来消费的，不是来玩大冒险的。

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:28
再重复一遍，这里讨论的，不是赵女的问题，而是动物园的安全问题。我们不能把赵女士的行为，或者我们个人对 ...

除了自己的妈，会这样舍命相救！

就算是游客舍命相救，也不足取！动物园也不该赔偿，不要有不良示范！

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:33
不对，出了事还是动物园负责，因为客人是花钱来消费的，不是来玩大冒险的。 ...

那么人家坐mrt也是进去消费的，自杀了，也是因为有消费而可以要求赔偿？

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 16:33
对于寻死的人，没有赔偿一说！更不要说救人救不到的要坐牢了，你有相关例子？
寻死的人是一条命，救人的 ...

首先，你问的就是个伪命题。你有啥根据说赵女就是故意寻死的? 按赵女本人的说法，她是误判，以为不在虎区。这里就延伸到虎区的环境设计，警示设置等等问题。退一万步，就算她知道在虎区，也最多是以为没有老虎在跟前，没有危险才下车。这最多就是麻痹大意，谁都有犯傻的时候，低头族撞电线杆的多了，难道都是跟电线杆过不去? 为啥非要给人家一个寻死的罪名。

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 16:38
那么人家坐mrt也是进去消费的，自杀了，也是因为有消费而可以要求赔偿？ ...

安上了电子闸门，就是做了安全冗余，即使人潮拥挤，也不至于掉到轨道上。这不是为了避免赔偿，你太小瞧SMRT了。

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:33
不对，出了事还是动物园负责，因为客人是花钱来消费的，不是来玩大冒险的。 ...

赵女士去野生动物园，本来就是玩冒险的意味。

普通人去普通动物园，中规中矩的，有突发意外，园方当然责无旁贷，就没有99巴仙网民的支持率了。

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 16:36
除了自己的妈，会这样舍命相救！

就算是游客舍命相救，也不足取！动物园也不该赔偿，不要有不良示范！ ...

那回到刚才的问题，车子被追尾了，玻璃破了，又没人该来救，只有等死对吗？

abcxyz012

蔚然516 发表于 20-12-2017 16:44
赵女士去野生动物园，本来就是玩冒险的意味。

普通人去普通动物园，中规中矩的，有突发意外，园方当然责 ...

这又是你的主观判断。我相信赵女士百分之百不是冲着冒险去的，尤其还带着家小。是你你会吗？

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:42
安上了电子闸门，就是做了安全冗余，即使人潮拥挤，也不至于掉到轨道上。这不是为了避免赔偿，你太小瞧SM ...

安上了电子闸门才算是安全冗余吗？

那在没有安全冗余的时候，人家成功地拒绝了赔偿，也因为这样，我才十分推崇smrt，绝对不敢小瞧！

蔚然516

abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:46
这又是你的主观判断。我相信赵女士百分之百不是冲着冒险去的，尤其还带着家小。是你你会吗？ ...

我会去冒险，但不会下车！